<html>
    <head>
        <title></title>
        <link href="/de/FCKeditor/editor/css/fck_editorarea.css" rel="stylesheet" type="text/css" /><style media="screen" type="text/css">
body {font-family: verdana, arial, helvetica, sans-serif;font-size: 12px;padding: 5px;margin: 0;background-color: #FFF;}
p, ul, li {margin-top: 0;margin-bottom: 0;}
blockquote {margin-left: 5px;}
div.signature {color: #666;font-family: monospace; font-size: 0.8em;}
</style>
    </head>
    <body>
        <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="">Dear colleagues,<o:p></o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style=""><o:p> </o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="">Some time ago I asked for opinions on whether larval shell terminology in molluscs (protoconch vs. prodissoconch, etc.) with gast. and biv. in mind should be simplified. I got as many opinions as answers ranging from <o:p></o:p></span></p>
        <p style="margin-left: 36pt; text-indent: -18pt;" class="MsoNormal"><!--[if !supportLists]--><span lang="EN-US" style=""><span style="">-<span style="font-family: "Times New Roman"; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 7pt; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal;">         </span></span></span><!--[endif]--><span lang="EN-US" style="">don’t fix if it is not broken<o:p></o:p></span></p>
        <p style="margin-left: 36pt; text-indent: -18pt;" class="MsoNormal"><!--[if !supportLists]--><span lang="EN-US" style=""><span style="">-<span style="font-family: "Times New Roman"; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 7pt; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal;">         </span></span></span><!--[endif]--><span lang="EN-US" style="">homology is not a necessary prerequisite to use the same terms<o:p></o:p></span></p>
        <p style="margin-left: 36pt; text-indent: -18pt;" class="MsoNormal"><!--[if !supportLists]--><span lang="EN-US" style=""><span style="">-<span style="font-family: "Times New Roman"; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 7pt; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal;">         </span></span></span><!--[endif]--><span lang="EN-US" style="">yes, reductions desirable<o:p></o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style=""><o:p> </o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="">Although without any statistical significance, the tendency to reduce terminology appears to win. In that case, which terms to use? First introduction of a term appears not an argument as prodissoconch refers to the bivalved condition, the more general term is protoconch. - Nevertheless, I would like to learn who introduced the term, in which context (gastropods, cephalopods, ammonites, nautilids (ammonitella), other mollusks?) and when?<o:p></o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style=""><o:p> </o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="">At present it appears best to accept the authors’ choice and see which comes out as the winner on the long run (my guess is that protoconch would win only if more gastropod people publish on bivalves, ;-).<o:p></o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style=""><o:p> </o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="">The question of homology appears an entirely separate issue (and goes much deeper). I was cautioned that “</span><span lang="EN-GB">at least the protoconch 2 (P2) is not homologous. In gastropods it is formed in planktotrophic larvae only (veligers), not present in Archaeogastropoda (Patellomorpha, Vetigastropoda, etc) and possibly diphyletic (Neritopsina, Caenogastropoda and more advanced groups) (Bandel 1982, etc. (summarised, e.g.,  in Haszprunar et al. 1995, Acta Zoologica, Stockholm, 76: 141-154)” see also v. S.-Plawen, Iberus, Vol. 9 (1-2): 1-33 (1990/1991).<br style="" /> <!--[if !supportLineBreakNewLine]--><br style="" /> <!--[endif]--></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB">Based on my humble knowledge, I would say this depends on whether we understand homology as a synapomorphy or symplesiomorphy or is it truly convergent (parallel)?, and on when the mantle margin takes over to produce shell. Does the latter happen before metamorphosis or afterwards? If there were a common stem group for bivs. and gastr. and this had a non-planktotrophic development without mantle margin producing prodissoconch then the P2 is a convergent/parallel development.</span></p>
        <p class="MsoNormal"><br /><span lang="EN-GB" /></p>
        <p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB">Within bivalves, Philobryidae (long-term internal brooders, hatching juveniles) appear to lack a P2, but a closer look shows that much of the larval shell has commarginal growth increments, id est, in my view an indication that it was actually produced by the mantle margin (long before metamorphosis), so it has a P2. Can we exclude a similar case for “archaeogastropods”, for example? Interestingly, palaeotaxodont protoconchs appear to really lack such a P2 phase. And apparently also ammonitellas. Any thoughts on this? </span></p>
        <p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB"><o:p> </o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB">Although the following paper does not answer any of the above questions it is still worth reading (thanks to Alan Kabat pointing this out to me): </span></p>
        <p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB">R. D. Turner, J. A. Pechenik, and C. B. Calloway, 1986. "The language of<br /> benthic marine invertebrate development patterns: problems and needs." <br /> Pages 227-<st1:metricconverter w:st="on" productid="235, in">235, in</st1:metricconverter> (Mary-Frances Thompson, et al., eds.), Biology of Benthic <br /> Marine Organisms: Techniques and Methods as Applied to the <st1:place w:st="on">Indian  Ocean</st1:place>. <br /> <st1:city w:st="on">Bombay</st1:city>: <st1:city w:st="on"><st1:place w:st="on">Oxford</st1:place></st1:city> and IBH Publishing.</span></p>
        <p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB"><o:p> </o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB">Thanks to all contributers,</span></p>
        <p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB"><o:p> </o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB">Best wishes,</span></p>
        <p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB"><o:p> </o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB">Niko</span></p>
    <div class="signature"><br /><br /><br />-- <br />******************************************** <br />
Nikolaus Malchus <br />
PhD (Geology-Paleontology) <br />
Dept. de Geologia/Unitat Paleontologia, Universitat <br />
Autònoma de Barcelona, Campus, Edifici Cs <br />
08193 Bellaterra (Cerdanyola del Vallès), Catalonia, <br />
SPAIN; Tel x34-93-581-1464 / Fax x34-93-581-1263 <br />
******************************************** <br />
http://www.senckenberg.de/odes/06-16.htm <br />
International Congress on Bivalvia, July 2006 <br />
published abstracts, field guides and posters <br />
****************************************************** <br />
<br />
<br />
</div></body>
</html>